Kairos Figyelő

Az egyetlen indok

"...de hát fizetnek!"

2016. augusztus 16. - Kairos Anti

Ha már minden gyanús körülményt körbejártunk, marad egy, ami elvileg alátámaszthatná a rendszer működését, bár önmagában nem alkalmas rá. Ez pedig az, hogy - ezen cikk megírásának időpontjáig - nem ismerünk olyan hazai esetet, melynél a Kairos Technologies ne fizetett volna. (pontosítás - problémák már voltak. ami miatt korlátozásokat voltak kénytelenek bevezetni a kifizetések lehívásánál)

Viszont ezzel van egy kis bibi: minden piramisjáték fizet, amíg az exponenciálisan növekvő mennyiségű új belépő partnerek által befizetett belépti díjak fedezni tudják a régi partnerek kifizetéseit.

Ennek megértéséhez készítettünk egy kis szimulációt:

A szimulációban beállítható paraméterek:

  • Növekedési metódus: itt beállítható, hogy hogyan növekszik az új belépők száma.
    Lineáris növekedés esetén a tagok száma = a múlt havi tagok száma + növekedési ráta.
    Exponenciális növekedés esetén a tagok száma = a múlt havi tagok száma * növekedési ráta.
  • Növekedési ráta: azt adja meg, mennyivel növekszik a tagok száma
  • A szimuláció ideje: megadja, hogy hány hónapig fusson a szimuláció
  • Csomagok eloszlása: azt adja meg, hogy az új belépők, illetve a régi partnerek milyen arányban rendelkeznek a Kairos csomagjaival

A szimuláció a Szimuláció indítása gombbal indítható.

A szimuláció eredményeképp kapott táblázat oszlopainak értelmezése:

  • Hónap: a szimuláció hanyadik hónapjában járunk
  • Régi partnerek: az aktuális hónapban hány meglevő tagunk van
  • Új belépők: az aktuális hónapban hány új belépő tagunk lesz
  • Befizetések: az új belépők által befizetett éves belépti díj
  • Kiadások: a régi partnerek számára kifizetett havidíj
  • Bank: a rendszer banki egyenlege. Ha ez 0, vagy annál kisebb, akkor a rendszer nem fenntartható.
    Aktuális havi bank = múlt havi bank + aktuális havi befizetések - aktuális havi kiadás

Hangsúlyozzuk: ez csak egy szimuláció, optimális esetet feltételez.

Ezen szimulációnk szerint egy ilyen jellegű piramisjáték, exponenciális növekedést, és minimum 21%-os növekedési rátát feltételezve elvileg fenntartható - legalábbis ~119 hónapig, amikor elérjük, 7103282182.70 fővel, a Föld népességének jelenlegi számát.

Felvetődhet a kérdés: ha ez valóban piramisjáték, akkor miért csatlakozik ehhez - a Kairos partnerei által említett - százezernyi ember a világ hatvan országából?
Eléggé demagógan hangozhat a latin mondás: Mundus vult decipi, ergo decipiatur (a világ azt akarja, hogy átverjék, tehát verjük át), de sajnos az emberi természetet ismerve, a múltbeli események igazolják ezt - pár, a teljesség igénye nélkül:

  • Charles Ponzi, 1920, Boston: 8 millió dollár kárt okozott 30000 befektetőnek hét hónap alatt
  • MMM, 1990-es évek, Oroszország: 5-40 millió károsult, 10 milliárd dollár kár
  • Caritas, Ioan Stoika, 1991-1994, Románia: 400000 károsult, 450 millió dollár adósság
  • Lou Perlman, USA, 2007: közel 20 évig(!) tartó piramisjátékban 300 millió dollár adósságot hagyott hátra
  • Tribuszer Zotánné, 1993: 24 ezer szerződés, kétmilliárd forintos kár
  • Dobrainé Marcsika (Kun-Mediátor): 5-20 milliárd forint kár, többezer károsult

 

A bejegyzés trackback címe:

https://kairos-figyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr468987374

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tasnádi 2016.08.19. 08:42:36

1. A szimuláció/kalkulátor beállításai nem működnek, ezt érdemes lenne átnézni, ha már profin akarunk bizonygatni valamit.

2. Ha végre valamilyen konkrét BIZONYÍTÉK is lenne arra a FELTÉTELEZÉSRE, hogy a Kairos valamilyen illegális tevékenységet végez, akkor hiteles lenne ennek a privát, ellenőrizhetetlen szerzők által üzemeltetett blognak az állítása, amit a blogleírásban megadtak. Addig ez kizárólag hitelrontás, sőt, lassan becsületsértés.

3. Teljesen életszerű, hogy jellemzően leterhelt informatikusok csupán az emberiség megmentése érdekében naponta több órát a saját idejükből elvesznek, hogy egy számukra teljesen lényegtelen vállalatot (karitatív céllal, persze) lejárassanak. Névtelenül, persze. Hátsó szándék nélkül, persze.

4. Az, hogy Önök nem tudtak mérni valamit az applikációra vonatkozóan, vagy hogy a Kairos Planet tagjainak időnkénti dilettáns marketingoldalain találnak kivetnivalót, még nem bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a vállalat bűncselekményt követne el. Ez csak arra bizonyíték, hogy Önök nem tudtak mérni valamit, és hogy vannak dilettáns tárhelyet szolgáltató és hálózatépítő partnerei a vállalatnak. Jogilag ebből semmi nem következik.

Szóval van valamilyen KONKRÉT bizonyítékuk is a Kairos ellen, vagy csak az a baj, hogy nem értenek valamit, vagy nem szimpatikus valami, konkurrenciaharcot vívnak valamilyen más vállalat érdekében, vagy szakmailag érzik sértve magukat?

Ezt olvasták?
cc-org.com/kairos-lehetoseg-vagy-atveres-az-erem-ket-oldala/

vajkay 2016.08.19. 09:59:38

@Tasnádi: Köszönjük az észrevételeket.
Nem töltök ezzel napi több órát, úgy gondolom a többiek sem. Hetente megjelenik 1-2 poszt, nem hosszúak, a leírt dolgok pedig már több hónapnyi tapasztalat eredményei. de elő a farbával, Ön szerint miért másért csinálnánk ezt? Ha a Kairos mint konkurencia jönne szembe a piacon, akkor az nekünk egy jel lenne, hogy valódi tevékenységet végeznek. De nem jön sehol, valójában senki sem ismeri, mint szolgáltató, csak maximum mint MLM vagy piramisjáték hallott róla. De nyugodtan lehet tippelni, mi célunk lehetett ezzel. Nyugodtan lehet perelni hitelrontásért, állunk elébe.

Nos, a feltételezések és tények kapcsolatáról annyit, hogy szolgáltunk már elég ténnyel, azok mégis mindig a szőnyeg alá vannak seperve és soha senki nem válaszol rájuk, vagy cáfoljam meg őket. Mi van azzal, hogy a Kairos kliensének a forráskódja nem csinálja azt, amit állítanak róla? Nem hoz létre elosztott hálózatot. nézesse meg egy FÜGGETLEN programozóval, itt vannak: ghostbin.com/paste/vbzgm * ghostbin.com/paste/kzsq7 * ghostbin.com/paste/sfyay * ghostbin.com/paste/3htok
Miért hazudtak kocherev szabadalmáról? oké, ez nem bizonyíték, de hazugokkal illik körültekintőnek lenni, mielőtt nekik adjuk a pénzük, nem?

a válasz a kérdésére végén: egyrészt igen, szakmailag sértve érzem magam, másrészt nekem ez abból indult, hogy édesanyámat megpróbálta beszervezni egy ismerőse, aki viszont megkérdezett szerencsére engem a dologról, utána kezdtem el utánanézni a dolognak.. e kettő miatt nekem ez eléggé szúrja a szemem, igen. ahogy fentebb említettem a Kairos nem konkurencia, és nincs is konkurenciája.

a linken lévő posztot el fogom olvasni, amint lesz rá több időm, de első blikkre a szokásos terelésnek tűnik, ami arra fut ki, hogy ekézi a kételkedőket és azt ismétli "de hát fizetnek".

Szóval, mi a helyzet a kairos kliensének forráskódjával? Ezt nyújtanám, mint bizonyíték.

vajkay 2016.08.19. 10:02:18

@vajkay: bocsi, még valami a "nem tudjátok mérni" dologról. ez hülyeség, de nem informatikustól elnézhető. a géped hálózati forgalmát tudod mérni. nincs olyan, hogy "nem lehet mérni". van vagy forgalom, vagy nincs, és az is látszik, hogy pontosan mekkora. Nem a kairos forgalmát méri, hanem a géped hálózati forgalmát.

Petr100 2016.08.19. 10:07:18

@Tasnádi:

1) Az illegális tevékenység feltételezett végzésére a legjobb bizonyíték a négy hatósági figyelmeztetés. Nem Kairos tagok állítása, általuk készített honlapok ellenőrizhetetlen állítása, hanem hivatalos, hatóság oldalon megjelent bejelentés/figyelmeztetés!

2) Dilettáns Kairos tagok hülyeségeket írnak, akkor a hitelrontást maga a Kairos követi el, illetve a vele leszerződött emberek, először a saját házuk táján kell rendet tenni! Hm? Egyébként pont itt üt vissza a kialakított jogi struktúra. Ha hitelrontásról, becsületsértésről lenne szó - megjegyzem a becsületsértés az emberi méltóság ellen lehet elkövetni, szóval a Kairos ellen nem - akkor az eljárást a Kairosnak kellene kezdeményezni, annak hivatalos képviselőjének. Ja, hogy hivatalosan nincs képviselője, csak partnerek vannak? Az Új Zélandi jog szerint ez hogy van, az külön kérdés, vagy a magyar jog szerint kellene megtenni, ja itt jön vissza az, ahogyan ki lett alakítva a rendszer....

3) A Kairosnak először azt kellene bizonyítani, hogy amit állít, az működik! Utána jöhet a Sony kapcsolat és így tovább...

Úgy látom nő az aggodalom, nagy a bizonytalanság a hálózatban, a tagok elkezdtek gondolkodni, kérdezni, a szponzorok meg válságtanácskoznak, a helyes kommunikációt keresik, nyugtatják az embereket, hiszen eddig is jött a pénz stb...! De a növekedés üteme megállt.

A kapcsolt honlapon megnéztem az üzleti jelentést... Ez szó szerint gagyi anyag... Persze az van ráírva, hogy üzleti jelentés, de a tartalma messze elmarad attól, amit egy ilyen cégnél elvárható lenne (lengyelpiroska.hu/konyvvitele/konyv/3.7.%20%C3%9Czleti%20jelent%C3%A9s.html). Érdemes lenne kirakni egy részletes mérleg- és eredménykimutatást is, bár a gyanúm, hogy ez nem fog bekövetkezni, méghozzá azért nem, mert a hozzáértők számára sok olyan adat lehet benne, ami cáfolhatja az Önök által terjesztett állításokat, vagy azok egy részét! Erről persze akkor lehetne valós szakmai vitát elindítani, ha ezt megtennék (részletes, nem egyszerűsített!)

Külön felhívnám a figyelmet az 2003/51/EK irányelvre, mely egységes az Európai Közösség (értsd: eu) tagjaira vonatkozik: "további magyarázatokat kell adni, az éves beszámolóban szereplő adatokra", ez a beszámoló megítélésem szerint ezt üti meg. Az azért elég vicces, hogy az anyag legnagyobb részét a két vezető által jegyzett Köszöntők tölti ki....

Tasnádi 2016.08.19. 10:09:44

Rendben, kérek egy elérhetőséget, ahol fel tudom venni Önnel és társaival a VALÓS kapcsolatot. Szeretném az eljárást elindíttatni Önök ellen hitelrontásért (a többit még átgondoljuk), abban az ügyben akkor független szakértői vélemények alapján független ítélet születhet végre, pro és kontra.
Önök vállalják?
Így tényleg tisztán láthat mindenki.

vajkay 2016.08.19. 10:27:36

@Tasnádi: vajkayakos86@gmail.com
milyen az a nem valós kapcsolat?

Egyébként már megint a terelés, szép ;) Ahelyett, hogy akár egyetlen itt feltett kérdésre is válaszolna.

vajkay 2016.08.19. 10:29:34

@vajkay: De azért az Ön helyében kétszer is megkérdezném a "főnökeim", hogy akarnak e pert indítani egy ilyen ügyben, tekintve, hogy már több hatóság is nyomoz utánuk. De ide a rozsdás bökőt, hogy ezt csak kínjában írta, mert nem tud a kérdéseinkre válaszolni..

Petr100 2016.08.19. 10:36:59

Tasnádi Úr! Ügyes blöff! Miért? Mert Önök folyamatosan azt állítják, hogy nem képviselői a Kairosnak! Szóval egy nem képviselő akar eljárást indítani a Karios nevében,, ráadásul a Kairos nincs jelen Magyarországon! ügyes terelés :D :D :D Gondolom a tagokat kell továbbra is nyugtatni.

Egyébként a szabadalom - amit egyszerűen be lehetne mutatni - ha nem létezik, akkor a Kairos, illetve a partnerei valótlanságot állítanak. Ja, de nem lehet perelni a Kairost, mert itt nem a Kairos van jelen, hanem csak független parnerek, akik egyébként jogilag megfoghatatlanok.
Tegyen közzé egy teljeskörű meghatalmazást a Kairostól, hogy Ön képviselője a cégnek, a cég ügyeiben teljeskörűen eljárhat, nyilatkozatokat tehet. Ha ez megvan, beszélgessünk! Hátha azonnali per indításra nyílik lehetőség a Btk. több pontjára vonatkozóan.... vagy végre hivatalos válasz érkezik a felmerült kérdésekre!

Nem lenne egyszerűbb valós választ adni a tényekre, cáfolni azokat?!!! Ja, de igen!

Nem vagyok tagja a blognak, de magánemberként felháborít, amit csinálnak, terelnek, félrebeszélnek, de a konkrét kérdésekre nem adnak konkrét választ! Ha olvasta a blog korábbi bejegyzéseit látható, hogy miért nem vállalják az itt szerepkő emberek saját nevüket. A Kairos háttere elég homályos... keresse meg!

Tasnádi 2016.08.19. 10:39:58

Köszönöm az elérhetőséget, bár tartok tőle, hogy egy vélhetően fals, kreált emaicímmel még nem sokra megyek, de teszek majd egy próbát egy személyes találkozásra, vagy telefonbeszélgetésre is. Így az Önök korrektsége is kiderül.
Ön egyébként téved, mi valójában ugyanazt szeretnénk: véglegesen pontot tenni ennek a kellemetlen szappanoperának a végére, és egy hivatalos, független állásfoglalást kieszközölni arról, Önöknek vagy a vállalatnak van-e igaza.
További értékes időtöltést addig is.

vajkay 2016.08.19. 10:57:15

@Tasnádi: feljelentéshez miért kellenek ezek a dolgok? fel lehet jelenteni a blogot, csak próbálja meg megjelölni, hol állítunk nem valós dolgokat (akár ide is fel lehet előtte sorolni).

Tasnádi 2016.08.19. 11:05:33

Olvassa el a blog bemutatkozását.
Tud-e BÁRMILYEN hivatalos iratot felmutatni az Ön állításáról, hogy a Kairos Technologies LTD valóban "piramisjáték"?
Amennyiben nem, úgy ez elég komoly hiba.

Sajnálom.

vajkay 2016.08.19. 11:07:03

@Petr100: ez már a terelés egy felsőbb fokozata. Emitt feljebb egy kérdés (és sok helyen másutt), ami ha bármikor felmerül, a legelképesztőbb terelések indulnak el, olyan, mint a kriptonit :) Lehet perelni, egy magánember perel majd egy blogot, annak fényében hogy egy 3. félről a blog miket ír le. VAGY gondolom ez is arra fog kifutni, hogy a Kairos bizonyítottan fizet, tehát a blog hazudik (pedig nem). Nyilván nem a Kairos nevében fog perelni az Úr/Hölgy, mivel semmi köze a céghez, csak bérbe ad nekik tárhelyet (szerinte).

vajkay 2016.08.19. 11:11:45

@Tasnádi: jó meglátás. és jogos. akkor ezt én most kijavítom. KÍváncsi vagyok viszont, hogy a posztokban mi a kivetnivaló, és ahogy fentebb a Petr100 fogalmazott, kinek a nevében fog Ön feljelentést beadni.

Tasnádi 2016.08.19. 11:16:53

Ha ezt a "javítgatást" megteszi MINDEN olyan helyen, ahol Ön ezt TÉNYKÉNT állítja, akkor a blogja és Ön nem lesz perelhető. Így korrekt.
Köszönöm.
Minden jót.

vajkay 2016.08.19. 11:17:14

@Moss: ez most fenyegetés? mindenképp csatoljuk majd, köszönjük. Egyébként milyen ügyvédi csoport? a Kairosé? ez a fentebb említett független eljárás? nem lepődnék meg...

vajkay 2016.08.19. 11:20:37

@Tasnádi: a főldalon megtettem. és mi lesz azokkal, ahol tényeket vagy hazugságok leleplezését tárunk az olvasó elé, és ebből az vonható le, hogy a Kairos piramisjáték? Hozzáteszem: Amint valaki cáfolja ezeket a technikai tényeket, vagy bizonyítja az egyik hazugságról, hogy mégis igaz, ugyan úgy tényekkel, azt is leközöljük. de eddig ilyen nem történt.

Petr100 2016.08.19. 11:49:44

@vajkay: Megint megy a terelés, most az ügyvédekkel... Tudatlan emberek... Szóval Kovács Pista bácsi, bepereli a "jozagondolkodásssss" blogot (remélem nincs ilyen), mert a Termonukleáristárhelszolgáltató Ltd., Moszkvai székhellyel és tevékenységgel. (remélem szintén nincs ilyen) rontja a cég hírnevét, Magyarországon, ahol egyébként a cég nincs jelen?

Az első kérdés az lesz, hogy mutassa be, hogy jogosult eljárni a cég ügyeiben. A második, hogy ha sikerül ezen túllendülni és a bíróság elé kerül az ügy, a bíróság kimondja az illetékesség hiányát, mert nincs Magyarországon jelen a cég... Képesek lennének belemenni egy olyan történetbe, ahol folyamatosan a pofozózsák szerepét töltik be, AHELYETT, hogy pár jogosan felmerült kérdésre választ adnának és tényleg, de tényleg PONTOT tennének a kérdésekre, egyszerűen, lazán, profi módon. (azonnal bocsánatot kérnék minden hol, ha ez sikerülne és valóban a feltételezés, hogy piramis játék gyanú nem valós)

Amúgy még azt is simán elhiszem, hogy megpróbálkoznak egy eljárás elindításával, mivel amíg az fut el lehet majd mondani, hogy beperltek mindenkit/valakit, mert a jelenlegi magyar, illetve nemzetközi eljárási időket nézve, ez akár hónapokig eltartó folyamat lehet...

Nagyon örülnék neki, ha a felmerült aggályokra hivatalos, korrekt választ adna a cég, s egyben ezek szerint beperelné azokat a Kairos ügynököket, partnereket is, vagy nevezzük bárminek, akik előadásokat szerveznek, eljárnak a cég nevében (üzletet kötnek, ügynöki tevékenységet végeznek, apropó a tevékenység végzéséhez szükséges engedélyeket is szívesen venném) és valótlanságokat állítanak, mert ezek szerint a valótlanságokat a dilletáns Kairos-szosok állítják, de ők nem képviselik a céget.

Amennyiben vállalja valaki, hogy a felmerült kérdésekre Hivatalos választ ad, azzal továbbra is hajlandó vagyok a témáról beszélgetni, sőt végre örülnék neki, ha valaki kiállna és tényleg válaszolna a kérdésekre. Akár egyesével, egy-egy témát megvitatva. De eddig mindig ugyanaz történt, kérdés-terelés-félrebeszélés- törlés....

Egyébként én úgy olvastam, hogy a blog szerkesztői hajlandóak minden a Kairos oldaláról érkező konkrét tényt közreadni, tegyenek egy próbát! Mondjuk a szabadalmi bejegyzésre vonatkozó adatokkal! De tényleg! Rengeteg energiát tudnának megspórolni, amit az üzlet további építésére tudnának fordítani, ráadásul rengeteg új belépő csatlakozna, akiket eddig az önök szerint negatív visszhangok tántorítottak el a belépéstől.

Petr100 2016.08.19. 12:00:46

Tasnádi Úr!

Ön képes a felmerült kérdésekre HIVATALOS választ adni, erre JOGA van, ezt HIVATALOS OKIRATOKKAL bizonyítani is tudja, az ÖN válasza a KAIROS HIVATALOS ÁLLÁSPONTJÁT fogja tükrözni? Ha igen, kérem jelezze és felveszem ÖNNEL a kapcsolatot a kérdések megvitatása okán. Természetesen most kérem, hogy a kettőnk, illetve további partnerek bevétele esetén MINDENKI járuljon hozzá a levéltitok alóli felmentésnek, adjon jogosultságot a levelezések NYILVÁNOSSÁGRA hozatalára, én a levéltitok alóli felmentést természetesen megteszem, sőt azt gondolom, hogy a legjobb a nyilvánosság előtti vita lenne. Gondolom a blog szerzői eleget tesznek azon kérésnek, hogy ezt itt a blog keretein belül nyilvánosan megtegyük.

Egy ilyen valós, tényekre alapozott vitában hajlandó vagyok részt venni, sőt az álláspontomat is megváltoztatni, elvetni a Kairos esetében feltételezett pilótajáték gyanút is. Őszintén szólva még örülnék is neki, hogy 6 hónap keresgélés után végre valaki alkalmas partner lenne az aggályaim eloszlatására! Ugyanakkor a további terelés, ködösítés megvitatására nincs energiám, akkor inkább hagyjuk az egészet, a hatóságok eljárásai végén lesz hivatalos állásfoglalás, hatósági döntés, hónapok múlva...

vajkay 2016.08.19. 12:15:05

@Petr100: Igen, ez az ügyvédes dolog ez ilyen. Ugye itt most két különböző személy 2 dolgot állított. "Tasnádi" nevű kommentelő azt, hogy független szakértői vélemények lesznek itt előállítva az eljárás kapcsán, "Moss" nicknevű kommentelő pedig fenyeget, hogy be fog szaratni minket az "ügyvédi csoport". Gondolom az utóbbi a saját ügyvédeiket jelöli, az előbbit nem tudom - nem hiszem, hogy egy magánvádas eljárás során vennék az energiát, és felállítanának egy független bizottságot, hogy vizsgálja ki a Kairos és a blog állításai közti összefüggéseket. A Tippem, hogy maximum a cc-org partneri szerződéseit néznék át, amiben nincs semmi törvényellenes, mert nincs benne semmi technikai adat, vagy semmi sem azzal kapcsolatban, amit a blogon állítunk. Mindenesetre én most pattogtatok egy kis popcornt és várom a fejleményeket.

Az pedig teljesen igaz, hogy ha profik lennének, pár mondattal porrá tudnák zúzni az egész blog hátterét és elénk tárni a bizonyítékokat, hogy tévedünk - eddig a percig ez még mindig nem történt meg, csak az, hogy "de hát fizetnek". Ennél tovább a bíróságon sem jutnánk.

(Belepörgettem a fentebb linkelt cc-org blog válaszaiba, (még jó hogy péntek van:) és egyből egy jó nagy blődséget láttam, amiben azzal magyarázzák , hogy miért nem bérel a Kairos 800-1000 szerverközpontot és tárol ott adatot azt kész, mert hogy az túl drága - érdekes, hogy mégis a Kairos sokszoros áron tárol adatot, mint a """versenytársaik""" - de ez lehet, hogy megér majd egy posztot, végülis ők küldték ide be, mint válaszok. persze előtte majd elolvasom figyelmesen, ha lesz időm a közeljövőben)

vajkay 2016.08.19. 12:38:17

@Moss: Bla Bla Bla : ) bízzunk a kairos grid rendszerében, mindent seperjünk a szőnyeg alá, aki kétkedik fenyegessük, így működik ez ;) szerintem is bízzuk az időre a dolgot :)

Petr100 2016.08.19. 12:49:58

@vajkay: csak a szokásos!

Az meglep, hogy ilyen gyorsan feladták és menekülnek, általában kitartóbbak szoktak lenni.... De tényleg, dobálóznak mindennel, csak a konkrét válaszok hiányoznak.

" a világ nem foglalkozik ilyen blogokkal" - de ők igen, vicces. Olyan érdekes, hogy a vitában a második körnél darabokra hullanak és sokszor a saját állításukat cáfolják meg. Csak egy költői kérdés: "Ha a világ nem foglalkozik az ilyen blogokkal" - nem én mondtam, akkor a hitelrontás mértékét az "ügyvédi csoport" , hogy állapítja meg? :D :D :D megérné azt az 1000 forint kártérítést, ha végre tényleg választ kapnánk a felmerült kérdésekre.

A szokásos kognitív disszonancia jelensége az amit Moss Attilánál tapasztalunk és jön a szokásos mantra.

Birtokomban van egy levél, a Kairos - kezdek zavarba jönni, hogy minek nevezzem őket - magyarországi tagjától (?). Azt ajánlja benne, hogy ha nem értek a számítástechnikához, akkor majd az ő szerverére rárakja a programot, nálam itt pattan el valami végérvényesen. Vajon, hány ember ment bele, a grid, akkor mégsem grid... lehet ugyanolyan szervereket bérelnek, mint mások? De akkor mégis, hogyan áll össze az üzleti modell? Ugyanoda jutunk vissza, ellentmondás, ellentmondás és ellentmondás...

Mindegy Attila megy, lassan én is, vége a nyári szünetnek, nincs ember, aki felvállalja, hogy válaszol a kérdésekre....

Petr100 2016.08.19. 12:51:28

@vajkay:

Eszembe jutott: A Kairos szabadalmi bejegyzését, valamelyik internetes fórum tanúsága szerint 2016 januárra ígérték, a PwC vizsgálatot is elindították 6-8 hónapja, én egyiket sem láttam még...

Petr100 2016.08.19. 12:54:22

@vajkay: Kezdhetnének egy független, mondjuk igazságügyi IT szakértő véleményével, innen lehetne meríteni, ez tényleg konkrét lenne.

miszk.hu/igazsagugyi-szakertoi-nevjegyzek?title=&field_szakerto_telepules_value=All&field_szakerto_fo_szakterulet_value=75&field_szakerto_teruleti_kamara_nid=All

Mennyivel egyszerűbb lenne, konkrét felvetés, konkrét válasz...

Petr100 2016.08.19. 13:31:00

Attila, csak nem te vagy Attila Nagy az ukrajnai Mukachevo-ból (Munkács) ?

Sz. Anna 2016.08.19. 14:16:46

Bocsánat, hogy beleszólok a vitába, de az én álláspontom szerint a blog szerzője alapvetően téved néhány dolgot illetően.
Az egyik: amennyiben bűncselekmény elkövetésével vádol meg valakit, akkor a bizonyítás kötelessége az Öné. Ez az ártatlanság vélelme. Amennyiben nem tudja az állítását hitelt érdemlően bizonyítani, ennek ellenére nyilvánosan állítja, híreszteli, az több oldalról is jogsértés az Ön részéről, amiért kártérítésre kötelezhetik, vagy még súlyosabb következményei is lehetnek.
Az, hogy magának az Önök által vitatott vállalatnak nincs Magyarországi képviselete, ebben az esetben nem kizáró ok egy esetleges perben, annál is inkább, mert itt a blogban már konkrét magyarországi csoportok és magánszemélyek/hálózatépítők is megtámadtattak, akik egy perközösség alkotásával felléphetnek a rágalmazások ellen.

Az, hogy Önök informatikailag vitatnak valamit, az pedig önmagában nem bizonyíték egy Önök által feltételezett (illetve ebben az esetben állított) pénzügyi visszaélésre, vagy egyéb bűncselekményre.
Amennyiben konkrét bizonyítékuk van az Önök által észrevételezett elkövetésre, (vélelmezhetően igen, ha ilyen határozottan merik ezt állítani), akkor tegyék meg a szükséges jogi lépéseket, amely egy feljelentéssel kezdődik, de egy privát, a szerzőt beazonosíthatatlan blog egészen biztosan nem alkalmas tárgyilagos vizsgálatra.

Nem vicces játék, amit űznek. Nem fenyegetés, jótanács.

vajkay 2016.08.19. 14:24:15

@Sz. Anna: Köszönöm Kedves Anna. Kérem olvassa el a posztokat. Már miért ne lenne egy pénzzel való visszaélés egy hamis informatikai termékkel való üzletelés, üzletépítés?
Tessék kérem rámutatni, hol állítottunk valótlant? Ha találni tetszik ilyet az említett hazai partnerekkel szemben, tessék felhíni rá a figyelmem konkrétan - vagy lépjen valamit. Köszönöm. Nem szeretnék semmiről valótlan állítani, viszont ha valamiről negatív bizonyítékaim vannak, azt sem szeretném elhallgatni. Gondolom az innovatíváról van sz, mert más hazai csoportról nem írtam. Mi valótlan van velük kapcsolatban a blogon?

Kairos Anti · http://kairos-figyelo.blog.hu/ 2016.08.19. 15:06:12

Nos:
1. A szimulációban volt egy apró hiba (nem vette át a beállított értékeket), javítva.
2. Konkrét bizonyíték maga a kiszivárgott program, illetve annak visszafejtett forráskódja, hisz a program bizonyos funkcióinak - P2P-hálózat kialakítása, titkosított adatdarabok letöltése és állományban való tárolása - hiánya cáfolja a Kairos azon állítását, hogy a program elosztott felhőtárhelyet hozna létre.

Bárki által ellenőrizhető bizonyíték a Sony és a Nissan levele, hisz cáfolja a Kairos partnereinek (de akár Kasynets Otokárnak, a Kairos menedzsmentjének tagjának) azon állítását, miszerint ezen cégek a Kairossal kapcsolatban állnak.

Bizonyíték szimplán maga a koncepció (szétdarabolni az állományt 512 Kb-es darabokra, majd ezen darabokat redundánsan elosztani több időzónában lakossági Internet-előfizetéssel ellátott átlagemberek gépein), ugyanis nem gazdaságos: 1 GB tárolásához több ezer átlagfelhasználó kell - az ezek számára havonta kiosztott ~2 $/GB "bérleti díj" is eleve sokkal magasabb mint a konkurens szolgáltatók tárhelyárai.

Bizonyíték az is, hogy a szlovák, észt, litván, török hatóságok figyelmeztetéseket adtak ki, vizsgálatot kezdeményeznek a Kairos ellenében.

3. Olyan informatikusoknak, akik HIVATÁSBÓL űzik a szakmát, tisztában vannak a jelen trendekkel, egyből leesik, hogy kamu az egész koncepció. Vannak vérmesebb vérmérsékletűek, akiket meg egyenesen zavar, hogy hiszékeny, naiv embereket ilyen informatikai maszlaggal megetetnek.

Nem, nem kell hozzá olyan sok idő - egyébként is: egy automatizáló szkript sokat segít a terhelés csökkentésében. ;)

4. Egyrészt nemhogy nem találunk a programban valamit, hanem eleve nincs is.
Ha nem találnánk, akkor ezt egy szemfülesebb személy megtalálná.
Másrészt: ha dilettáns a marketingoldal, akkor a cégnek kell hogy legyen ráhatása.
Harmadrészt: nemcsak dilettáns marketingoldalról szerezzük az információkat, hanem a Kairos konferenciáiról, a menedzsment állításaiból. Szóval a Kairosnak nincsen önkontrollja?

5. Az a gond a perrel, hogy a Kairos(-partner) nem igazán jönne ki belőle jól. A bíróság előtt ugyanis ott lennének a Kairos(-partner) állításai:
- a partnerek gépein levő szoftverek elosztott felhőtárhelyet képeznek
- ezt a tárhelyet vállalati ügyfeleknek (Nissan, Sony) adják ki
- az ebből származó bevételt visszaosztják a Partnereknek
- van PwC audit, Moszad-auditálás, Izraeli Igazságügyi Minisztérium kóser-pecsétje

Mi viszont ezeket tudjuk cáfolni. A bíróság beidéz egy független informatikai szakértőt, aki hozzánk hasonlóan visszafejti a klienseket és ő sem találja a P2P-hálózatot kialakító, vagy a titkosított adatdarabokat letöltő kódsort. Beidézi a Nissan illetve a Sony illetékeseit, akik ugyanazt fogják mondani, mint amit nekünk írtak.

Majd felszólítja a Kairos-t, hogy csatolják már be a:
* a Moszad tanúsítványát
* a PwC auditot
* az Izraeli Igazságügyi Minisztérium kóser-pecsétjét
és mivel ezeket hatályos időn belül, elutasítja a felperest.

Csak ne hogy az legyen a vége, hogy ezek az információk a magyar hatóságokhoz felügyeleti szervekhez is eljussanak, aztán a BehindMLM blogján az alábbi címmel fog megjelenni cikk:
"Kairos Technologies under investigation in Hungary"

Sándor3 2016.08.19. 15:25:19

@Petr100: Ha már arról beszélünk, hogy ki cáfolja a saját állítását, nézzétek vissza a saját kommentjeiteket. (Ha egyáltalán különböző emberek írnak ide. Azon se lepődnék meg, ha a blog szerzője írkálna más néven.) Az első hozzászólásban azt írja, idézem: "Nem töltök ezzel napi több órát, úgy gondolom a többiek sem.", majd egy másikban: "6 hónap keresgélés után". Akkor most ki cáfol rá a saját állítására?!
Az is érdekes, hogy ennek a blognak egyre több a szerzője. Először még csak "vajkay", majd csatlakozott "Petr100", most pedig egy újabb "Kairos Anti", szellemes nevű felhasználó és ami még érdekesebb, hogy mindhárom informatikus...

@KairosAnti: Ezt a Nissan, Sony téma már lerágott csont. Ha te még itt jársz, akkor ajánlom, hogy zárkózz fel, mert sok mindenről le vagy maradva. Így a többi állításod is hiteltelen.

vajkay 2016.08.19. 15:31:12

@Sándor3: legyen szíves nézzen már utána miket ír, mielőtt felvenni a nagy mellényt, kérem :)

"Nem töltök ezzel napi több órát, úgy gondolom a többiek sem.", majd egy másikban: "6 hónap keresgélés után". Akkor most ki cáfol rá a saját állítására?!"

ez hol cáfolja egymást? naponta nem szánok rá sokat, de párnaponta körbenézek milyen híres vannak az ügyben. vagy logikailag ez hol ütközik? nézhetném tíz éve is, ha naponta mondjuk 10 percet szánok rá.

Az mióta "gyanús", hogy egy blognak "egyre több" szerzője van? Petr100 nem szerző, ahogy ez látszik is. De tessék visszanézni a posztoknál, ott van ki a szerző. Az elején is pont ugyan annyi van, mint most.

Az, hogy a Sony és a Nissan nem is tároltatnak adatot nekem új , ma olvastam erről. Eddig sokan miért állították ezt és most mitől lett hirtelen elavult? :) A "különleges kapcsolat" nem igazán írható körül sem üzleti sem informatikai jellemzőkkel.

Sándor3 2016.08.19. 15:49:47

@vajkay: Látom jól megy a kimagyarázás ;)
Pont ez a baj, hogy nem tölt elég időt a keresgéléssél, mert nincs egyetlen bizonyítéka sem arra, amit állít.

Ne akarjuk megtévesztení senkit :) Azért annyira nem ismert ez a blog, hogy csak úgy szállingóznak ide a profi informatikusok .

Ebből úgy tűnik, hogy "Kairos Anti" a szerkesztője: "1. A szimulációban volt egy apró hiba (nem vette át a beállított értékeket), javítva."
Két lehetőség van:
1. A három személy egy és ugyanaz
2. Megkért ismerősök

A Sony, Nissan téma pedig már elég régen tisztázva lett. Ebből is látszik, hogy hiányosak és legfőképp tévesek az információi!

Gondolom átvette a kiszámoló stratégiáját és a növekvő kommentekkel akarja népszerűsíteni a saját oldalát. Nem véletlenül vannak az oldalon elhelyezve reklámok sem. :)

Tasnádi 2016.08.19. 16:31:04

"Vajkay" Úr, Ön nem érti a problémát.
Ön informatikusként valószínűleg kiváló, de retorikából (retorika = rendszeres gondolkodás és önkifejezés, valamint a kulturált és tisztességes érvelés, vitatkozás tudománya) egészen biztosan megbukott volna.

Nem állíthat olyat, amire nincs bizonyítéka, mert az nagy nyilvánosság előtt és jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás.
Ön jelenleg BŰNCSELEKMÉNYT követ el a "csalás", "piramisjáték" és hasonló büntetőjogi kategóriák címkézésével.
Ön ebben a blogban és a hivatkozásokban számtalan helyen állít olyat, amelyre semmilyen bizonyítéka nincs.
Részigazságokat igyekszik úgy beállítani, mintha az igazolná az alapállítást magát.

Megmagyarázom:
Tegyük fel, hogy Ön, "Vajkay" Úr, szereti a gyerekeket. Tegyük fel továbbá, hogy a saját számítógépének merevlemezén filmeket is tárol. Ha ezt a kettőt bizonyítani tudom, akkor abból még nem következik, hogy én olyat írhatok nagy nyilvánosság előtt, hogy:
"Vajkay" Úr PEDOFIL PORNÓT TÁROL A SZÁMÍTÓGÉPÉN!

Tetszik már érteni?
Kérem, hallgasson rám. Jót akarok. Egy korrekt, szakmai vitafórumnak lenne helye. De akkor NEM ÁLLÍTHAT benne olyat, ami rágalmazás.
Annak következményei vannak.

Kairos Anti · http://kairos-figyelo.blog.hu/ 2016.08.19. 17:24:36

@Tasnádi:
1. Bizonyítékaink vannak.

2. Ezeket nem cáfolta meg senki. Hónapok óta vártuk a szakmai érveket (például hogy a Kairos alkalmazása hogyan hoz létre P2P-hálózatot, vagy elosztott felhőtárhelyet, ha nincs arra utalás a visszafejtett programkódban) több fórumon, de mindig csak porhintéseket és újabb meséket
kairos-figyelo.blog.hu/2016/08/04/a_kairos-hivok_mesei
kaptunk.

3. Nem csak ez a blog állítja, hogy ez az egész piramisjáték és csalás.
kairos-figyelo.blog.hu/2016/07/27/ajanlott_irodalom_429
És nem csak blogok foglalkoznak ezzel, hanem már észt, litván, török és szlovák hatóságok.
kairos-figyelo.blog.hu/2016/07/27/hatosagi_figyelmeztetesek_a_kairos_ellen

vajkay 2016.08.19. 17:26:02

@Sándor3: Valami nagyon nincs rendben az Ön fejében, már elnézést. Most akkor mit állít, miért hazudok? Leírtam, hogy naponta pár perc is elég, nem töltök ezzel több órát. Néha, ha van valami "hír" és van időm utánajárok. Mi a probléma?

Segítek: A posztok címe alatt ott van, hogy ki írta - mi ebben a nehéz? nem titok, melyiket ki szerezte, nem kell a kommentekből összevadászni :) Hol következik ebből, hogy "megkért ismerős?"

A bizonyítékok hiányáról csak annyit: olvassa el a posztokat, és döntse el Ön, mit gondol.

vajkay 2016.08.19. 17:29:39

@Tasnádi: Ha Ön szerint bűncselekményt követek el, pereljen be. Elárulom: nem követek el. A példája nagyon hibás. Ha valaki megszerezte volna a merevlemezen tartalmát, és látja, hogy mi van rajta akkor jogosan mondhatná ezt rólam. (ez állítható párhuzamba azzal, hogy a Kairos kliensének forráskódja elolvasható)

még egy kérdés: miért van az, hogy egyik kairosos blogra sem lehet kommentelni, vagy ha lehet akkor előmoderációval? természetesen minden szkeptikus véleményt cenzúráznak - ha az igazság az Önök oldalán áll, miért van erre szükség?

Kairos Anti · http://kairos-figyelo.blog.hu/ 2016.08.19. 17:32:26

@Sándor3:
1. Profi informatikusok körberöhögik ezt az egész hóbelevancot.
Lásd: Chip Magazin Magyar kiadásának 2015. decemberi (XXVI. évfolyam 12. szám) száma, 100. oldal.
2. A három személy külön individuum.
3. Igen a Sony, Nissan témája 2016 januárjában tisztázódott, amikor a Nissan és a Sony elektronikus levélben válaszolt, cáfolva a két cég kapcsolatát ezzel a társasággal.
4. A reklámokat az Index rakja oda, ő számukra jelent bevételt.

Petr100 2016.08.19. 17:41:36

@Sándor3: Nem töltök vele napi 10-12 órát, 24-et sem. Engem irritál, hogy folyamatosan az arcomba kapom a különböző Kairos klónoldalak hirdetését. Gondolom ott követtem el a hibát, hogy az elején rákerestem, érdekelt miről van szó, ráadásul az első értetlenkedő kérdésemre azt kaptam, hogy járjak utána, megtettem. 2015 novembere után, februártól indult el a nagyüzem, amikor egyre nagyobb számban kaptam az arcomba a hirdetéseket. Folyamatosan keresem azt az embert, aki nyíltan válaszolna a megfogalmazott aggályaimra, hajlandó lenne egy vitára, érvek ütköztetésére. Február hónaptól mostanáig kb. 6 hónap telt el.

Kedves Sándor, Ön hajlandó erre? Örömmel venném, ha igen! Kultúremberek közötti, személyeskedés nélküli kommunikációról lenne szó, ahol konkrét bizonyítékokat tehetne fel, adhatna meg a kérdésekre válaszul.

Az első dolog a fent említett Sony és Nissan cégek esete lenne.

Sony és a Nissan vonatkozásában több olyan levelem is van, ahol a hírlevélre való feliratkozás után megkapott tájékoztató anyagban szerepel a két cég, mint az üzleti vállalkozás legismertebb partnerei. A Kairos konferenciák anyagai között (Youtube) elhangzik, hogy a pl.: a Nissan a cég szolgáltatását veszi igénybe. (Videóban konkrétan elhangzik www.youtube.com/watch?v=3Pu8vp9AXvU 10:50 környékén).

Konkrétan:
A Sony és a Nissan a Kairos Ltd. hivatalos nyilatkozata szerint ügyfele a Kairosnak, ha igen melyik divízió, konkrétan melyik leány, vagy cég?

Ha nem, tud-e olyan információt adni, hogy kik fizetnek a Kairosnak a szolgáltatásért?

Megtisztelő válaszát előre is nagyon megköszönöm!

Sándor3 2016.08.19. 17:49:11

@vajkay: Én senkit nem sértegettem! Ugyanezt várom el én is! De a legjobb védekezés a támadás. A támadó válaszból is látszik, hogy igaz, amit írtam. :)

@KairosAnti: Csak megjegyzem, hogy a belinkelt blogoknak ugyanaz a szerzője! :D
Mielőtt elkezdene keresni és belinkelni ide további oldalakat, amik próbálják lehúzni a Kairos-t, szólok, hogy nincs rá szükség! Egymástól veszik a valótlan információkat, csak átírják, kiegészítik a saját elferdített dolgaikkal.

@Petr100: Ha még nem olvasta, javaslom, hogy olvassa végig ezt az oldalt: cc-org.com/kairos-lehetoseg-vagy-atveres-az-erem-ket-oldala/
Minden kérdésre ott van a válasz.
Az, hogy a Kairos milyen cégekkel van kapcsolatban, CSAK a Kairos-ra és a szerződött cégre tartozik. Egy kíváncsi blogírónak biztos, hogy nem fogják elmondani ;) A Kairos-nak a lényege a BIZTONSÁGOS tárhely bérbeadás! Melyik cég lenne olyan hülye, hogy közli a világgal, melyik cégnél tárolja az adatait?!
Ha így sem érti meg, akkor csak sajnálni tudom önt!

Én leírtam a sok valótlan állításról, hogy mit gondolok, részemről ez a blog lezárva.
Ugyanúgy végzi majd, mint az elődje ;)

vajkay 2016.08.19. 18:03:10

@Sándor3: ezek a linken nem válaszok, csak 1-2 dologra próbálnak magyarázatot adni, de az igazán izzasztó kérdéseket ugyan úgy kerülik. nem bírtam ki, tessék :) kairos-figyelo.blog.hu/2016/08/19/a_cc-org_lehengerlo_valaszai
a "sértegetésért" bocsánat, nem állt szándékomban, csak semmi értelme nem volt az kommentnek, nem volt benne ok-okozat.

vajkay 2016.08.19. 18:07:12

@Sándor3: ha annyira biztonságos a szolgáltatásuk, miért nem adhatók meg az üzlet partnerek?
és hogy is végezte ezen blog "elődje?"

vajkay 2016.08.19. 18:11:56

Egyébként megmosolyogtató, hogy a kínosabb kérdéseket mindig sikerül kihagyni itt a válaszokban. Pont mindig csak a többi részre reagálnak :)

Kairos Anti · http://kairos-figyelo.blog.hu/ 2016.08.19. 18:21:21

@Sándor3:
1. Tévedés. Az említett blogoknak külön-külön szerzői vannak, csak ugyanarra a végkövetkeztetésre jutnak.
2. Kérjük szedje össze a valótlan információkat és cáfolja azokat!
Kezdjük rögtön a Kairos kliensével, ami nem hoz létre P2P-hálózatot, illetve elosztott felhőtárhelyet.
Vagy folytassuk Alex Kocherev titokzatos, 256 bites, 16 éves titkosításával, melyről semmilyen szabadalom vagy szakfolyóirati publikáció nem értekezik.
3.. A Google például közzéteszi partnerei esettanulmányait:
cloud.google.com/customers/
de az Amazon is:
aws.amazon.com/solutions/case-studies/
a Microsoft iis:
azure.microsoft.com/en-us/case-studies/
a Dropbox is:
www.dropbox.com/business/customers
mivel ez számukra reklám.

Kairos Anti · http://kairos-figyelo.blog.hu/ 2016.08.19. 18:37:16

A 3. ponthoz még további szolgáltatók:
* Tresorit: tresorit.com/resources/customer-stories
* Kairos Technologies Inc. (nem összekeverendő a Kiros Technologies Limited-del): www.kairostech.com/about/customers/
* Rackspace: stories.rackspace.com/
* T-Systems: www.t-systems.hu/egyuttlehetseges
* Doclerweb: doclerweb.com/clients.php

Petr100 2016.08.19. 18:53:31

@Sándor3:

Kedves Sándor!

Megnéztem, a csatolt linken a blog azt állítja, hogy nem ügyfele a Nissan és a Sony a Kariosnak.
Dobra úrtól kapott emailben, illetve a fenti linken az halható, hogy Székely András illetve Lázár Beáta a Nissanra hivatkozik, mint aki a cég ügyfele.

Kérdésem:
Az eddigiekben megtartott 3 magyarországi konferencia, illetve a helyi szintű tájékoztató anyagok (nem emailek) a cég hivatalos álláspontját képviselik -e, ha nem, akkor az ott közölt téves információk helyreigazítása várható-e a jövőben?

Ezen túlmenően a téves információk terjesztéséért figyelmeztetik-e a Kairos partnereit, illetve utasítják -e őket a félretájékoztatás megszüntetésére, a korábban megküldött tájékoztató anyagokban elhangzottak utólagos kiigazítására?

A jelzett konferenciákon a management tagja Kasynets úr is részt vett, a cég Marketingért felelős igazgatója. Miért nem vette a fáradságot - akár utólag is - hogy a tévesen elhangzott információkat helyreigazítsa, pontosítsa?

Külső szemlélőként úgy látom, hogy sokkal előremutató lenne, ha első körben a cég a saját partnerei háza táján tenne rendet és akkor a fél éve tartó Sony és Nissan kérdéskör is tisztázásra kerülne, legalább akkora vehemenciával, ahogy az látható a tényeket felvonultató blogokon. Megjegyzem a napokban valahol olvastam olyan partneri hivatkozást, hogy a Nissan, azért állította, hogy nem ügyfele a Kairosnak, mert az nem a magyarországi céggel van kapcsolatban, tehát továbbra is a kapcsolatról beszélt.

Tudomásul vettem, hogy a jelzett blog szerint a Kairosnak nem ügyfele a Nissan, a Sony, ugyanakkor ezt is csak egy független Kairos partner állítja, a honlapon nem szerepel (ahogy más sem), de ez maximum azt mondja, hogy nem tették közzé, továbbra sem tekinthető hivatalos állásfoglalásnak. Itt két kairos partner állítása áll egymással szemben.

Megtisztelő válaszát ez esetben is örömmel várom!

Tasnádi 2016.08.21. 08:53:58

Az a baj, hogy még mindig nem tetszik érteni... Ha pénzügyi bűncselekménnyel vádol meg valakit, azt konkrét, hiteles PÉNZÜGYI információkkal kell alátámasztania, nem informatikailag, és főleg nem a vállalattól független magánszemélyek privát weboldalaira hivatkozva.
Vegyük már egy kicsit komolyabban a jogszabályokat, ha kérhetem.

Pár kérdés azért sokakban megfogalmazódott:
- Ha a Kairos az Önök állításai alapján valóban kizárólag a garanciális letétekből tartja fent a jelenlegi Partnereinek kifizetéseit, akkor az lenne az érdeke, hogy folyamatosan növelje az innen származó bevételeit. Az Önök által kitalált szimuláció is erre hivatkozik.
Ehhez képest a vállalat - az Önök minden logikai elképzésének ellentmondóan:
- Korlátozza a szerződések darabszámát, egy magánszemély csak egy szerződést köthet. Egy piramisjátékban ez tökéletesen értelmetlen, sőt, öngyilkosság, ott "klónozni" szoktak, ezt is ajánlaná a szervező. Itt ez határozottan TILOS.
- Semmilyen korlátozás nem lenne a tárhelyekre vonatkozóan sem, miközben itt IP címenként 6 darabot engedélyeznek, és ezt szigorúan ellenőrzik is. Folyamatosan igyekszik a Partnereit a korrekt együttműködésre rászoktatni a Kairos - ez semmiképpen nem az illegális pénzügyi tevékenységet mutatja.

Fordítsunk már egy kicsit a gondolatmeneten:
1. Itt Önök olyan kijelentéseket tettek, amelyek bűncselekmények. Azóta ezeket próbálják javítgatni, megváltoztatni - de ettől még ez bűncselekmény.

2. A Kairost több tucatnyi országban ellenőrzik a hatóságok, eddig semmilyen bizonyíték nincs illegális tevékenységre, a vállalat együttműködik a megkeresésekkel.

A kérdés: ha bebizonyosodik, hogy Önök valótlan állításokkal kárt okoztak, hajlandóak-e kártérítést fizetni?

Kairos Anti · http://kairos-figyelo.blog.hu/ 2016.08.21. 11:16:06

@Tasnádi:
1. Az hogy:
- "egy magánszemély csak egy szerződést köthet", illetve
- "IP címenként 6 darabot engedélyeznek"
nincs ellentétben azzal, hogy folyamatosan növelje a "garanciális letétekből" származó bevételét. Több naiv embert kell becsábítani.

2. "A Kairost több tucatnyi országban ellenőrzik a hatóságok" - hivatalosan idáig csak négyben: Litvánia, Észtország, Törökország és Szlovákia.
kairos-figyelo.blog.hu/2016/07/27/hatosagi_figyelmeztetesek_a_kairos_ellen
És egy ilyen ellenőrzés hónapokig, akár évekig elhúzódhat. De mindenesetre nyugtató, hogy egyes hatóságok előzetesen már figyelmeztetik a fogyasztókat az ilyen üzelmek hátulütőire (tényleg, akkor a hatóságok is bűncselekményt követnek el, hogy a Kairost gyanús vállalkozásnak tünteti fel? ;) )

3. Egy IT-"vállalkozás" - melynek tevékenységéből fakadóan informatikai alapokon nyugszik - ha informatikai tevékenysége - ami a bevételt generálná - nem valós (ezt mind a partnerek, mind a vállalati ügyfelek oldaláról bizonyítottuk), akkor onnan nem származhat bevétele. Tehát maradnak a a "garanciális letétekből" származó összegek.

4. Persze mea culpázunk, ha:
* a Kairos kliense (mindegyik verziója!) azt végzi, amit állítanak róla (P2P-hálózatot hoz létre, titkosított adatdarabokat tölt le)
* bebizonyosodik, hogy egy GB több ezer darabban való tárolása rentábilis
* megmutatkozik a PwC-audit, az Izraeli Igazságügyi Minisztérium "kóser-jelzése", a Moszad tanúsítványa
* a Kairos oldalán felsorolják a nagyvállalati partnerek esettanulmányait (természetesen úgy, hogy ez leinformálható a nagyvállalat részéről)

Attila.kovacs 2016.08.21. 11:42:41

Érdekesnek tartom a vitát a cégről. Külső szemlélőként azt látom, hogy az

Kairos elleni oldal:

Tényekkel próbál kommunikálni, ezekre konkrét válasz, cáfolat a cég részéről nem érkezett. Folyamatosan ugyanazokat a kérdéseket teszik fel.

A Kairos védő oldal:

Fenyegetések és személyeskedések többségben (gondolom magánszemélyektől, nem a cég hivatalos képviselője részéről), a Kairos elleni oldal adatainak ellenmondó adatokat hangsúlyozva némely esetben.

A Kairos oldalán hangoztatott állításokkal kapcsolatban nem tudom mit gondoljak. Az egyik oldal azt mondja, hogy a felmerült információk nem valós helyről származnak, az nem a cég álláspontját képviseli (pl: Nissan), a másik oldalon ezek az információk a Kairos konferenciáin, Kairos logóval, zászlóval a cég minősített partnereitől elhangoznak. Akkor most mi a valós?

Termék értékesítés közben az értékesítő személy elmond egy állítást, ami alapján a fogyasztó dönt (pl: nagy cégek az ügyfelek, pl Nissan, a másik oldal meg tagadja), de ha ez nem igaz, akkor nekem ez olyannak tűnik, hogy a fogyasztó megtévesztése történik,(ezek szerint nem a cég, hanem annak értékesítője által). Ha ez így van, nem értem a céget, hogy miért nem lép fel a saját hálózatában lévő személyekkel szemben, akik valótlan állításokkal adják el a cég termékét.

A Kairos itt nagyon elszúrt valamit, legalábbis nekem úgy tűnik. Nem készítette fel a tagokat, hogy mit és hogyan kell kommunikálni, nem javította a valótlan kommunikációt (ha volt). Tulajdonképpen a legnagyobb baj, hogy hagyta az egész bizonytalanságot, mely körül lengi a céget felduzzadni és a cég körül lebegni.

Egyszerűbb lett volna kommünikét kiadni, például:

"A Kairos cáfolja azokat a híreket, hogy a Nissan és a Sony cégek igénybe veszik a cég szolgáltatását. Sajnálatos módon ezeket az információkat a cég partnerei is átvették. A Kairos felhívta az érintett munkatársak figyelmét arra, hogy a Kairos nem áll üzleti kapcsolatban a fent megnevezett cégekkel"

vagy

" A Kairos tudomásul vette az XY hatóság vizsgálatát. Törvénytisztelő cégként mindenben támogatja a hatóságok munkáját, a kért adatokat haladéktalanul átadja a hatóság részére. Bízik abban, hogy a vizsgálatok mielőbb negatív eredménnyel zárulnak. Mint tisztességes és hosszútávú perspektivával rendelkező vállalt vállalja, hogy az adott országban a vizsgálatok miatt bizalmat vesztett ügyfeleknek visszafizeti a regisztráció díját, amennyiben azt kérik, a hatósági vizsgálat lezárásáig tevékenységét felfüggeszti. A Kairos továbbra is elkötelezett az innovatív technológia terjesztésében és bízik abban, hogy a vizsgálatok lezárásával üzleti tevékenységét újraindíthatja"

stb, stb.

Füfke 2016.08.21. 14:09:10

"Tulajdonképpen a legnagyobb baj, hogy hagyta az egész bizonytalanságot, mely körül lengi a céget felduzzadni és a cég körül lebegni."

Amennyiben ezt a mondatot nem tudja 2016-ra lekonvertálni, akkor a személyeskedést és egyéb kérdéseket, válaszokat sem fogja érteni!

Kedves Attila.kovacs.! A blogszerző eléri célját, mert az egyszerű kívülálló (látjuk) csak a negatívval szembesül, mint ahogyan ezt a kiszámoló oldal is elérte. Ön úgy nyilvánít véleményt, hogy nem ismer se engem, se a cég, se a rendszer működését.
Ahogy a blogszerző irányítja negatív irányba a blogot, én személyeskedéssel miért ne irányíthatnám magam felé, azaz a reakcióból leszűrve milyen noname emberrel is vitatkozom? Valahogy ki kell ugrasztani a nyulat a bokorból, nem gondolja? Az hogy ön ez alapján ítéli meg a Kairos működését pozitívan vagy negatívan az az ön döntése!
Én 10 hónapos nyomozást, tapasztalatot, ajándék tesztelési lehetőséget kínálok, míg a blogszerző súlyos vádakat mindennemű bizonyíték nélkül.
Az ön döntése, az ön felelőssége melyikkel él!
www.kairosclub.hu
A TÁRHELY BÉRBEADÓ KÖZÖSSÉG!
Már több, mint 200 bérbeadóval...

Attila.kovacs 2016.08.21. 15:05:55

Tisztelt Füfke!

2016-ben én nem a blog írói alapján vonok le következtetést! De felfigyelek az általuk megfogalmazott aggályokra! Gondolkodom, elgondolkodom a leírtakon.

2016-ban, ha Európában 4 hatóság adott ki hivatalos figyelmeztetést, kommunikálja, hogy Piramisjáték gyanújával vizsgálatot indít, akkor számomra az komoly kételyre ad okot! Ilyen figyelmeztetés kidására alapos indok alapján kerülhet sor. (vagy rosszul értelmezem a hatósági figyelmeztetést - akkor kérem javítson ki!)

Ez alapján én úgy gondolom, hogy ez a Piramisjáték gyanú igenis körül lengi a céget! Persze, ha a hatóságok bocsánatkérés mentén azt jelzik, hogy a vizsgálat eredménytelenül zárult és a cég körül minden rendben, akkor azt hatalmas megerősítésként fogom értékelni.

A tény versus személyeskedés, nálam a gyengeség jele, persze lehet keveset tudok az értékesítésről, a marketingről, a pszichológiáról. De nem lenne egyszerűbb tényt ténnyel cáfolni? Azt, hogy milyen a személyes viszonya a blog szerzőivel megmondom őszintén hidegen hagy.

"Egy objektív, eldönthető kijelentés helyességét nem befolyásolja az, hogy kitől származik ill. hogy az illető milyen személyiségjegyekkel, hibákkal vagy akár érdekekkel rendelkezik. Például attól, hogy valakinek érdekében áll mondani valamit, állítása nem lesz feltétlenül hamis. Ebből eredően önmagában azzal, hogy rámutatsz vitapartnered vélt vagy valós személyiségjegyeire, érdekeire, ténylegesen nem tudod állítása helyességét megkérdőjelezni." - forrás: (a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes)

Őszintén megmondva én az eddigi vita alapján azt látom, hogy a blog szerzői ugratják a nyúlat, mindezidáig sikeresen.

Mindenről meggyőzhető vagyok, de nem érzelmekkel, hanem tényekkel.

De itt azt látom, hogy fenyegetés és elmenekülés van, tény csak kevés. Én úgy gondolom, hogy óriási hibát követ el ezzel a cég, saját maga önti az olajat a tüzre, növeli a bizonytalanságot. Én egy ilyen helyzetben azonnal elzavarnám a marketingcsapatot, az ügynököket, értékesítőket kirugnám és a jutalékukat károkozás címén visszavonám. De nem én vagyok ennek a cégnek a tulajdonosa, vezetője, ugyanakkor tudnia kell, hogy ennél kisebb hibák is döntöttek már be céget, buktak el versenyelőnyt, hogy csak a számítástechnika világát említsük (egér, nyomtató, személyi számítógép).

Füfke 2016.08.21. 15:42:22

Kedves Attila.kovacs!

Bármit írhatnék, sikerül mindig kiforgatni!

Eleve nem tud kirúgni embereket, mert itt partnerek (tárhely bérbeadók vannak) és nem alkalmazottak, akik vagy betartják a cég kéréseit vagy kizárásra kerülnek. Az, hogy egy cég kauciós megfizetés mellett mit kínál és azt ki fogadja el vagy ki nem, az döntés kérdése!
Az, hogy ön a google-t választja a mindennapok tájékozódásához az is az ön választása. Az idő majd mindent eldönt, pl azt is, hogy kinek lesz igaza. Én szívből drukkolok, hogy a blogszerzőknek legyen, csak épp ott a bökkenő, hogy tudom, hogy mint sokszor az életben, sajnos vagy nem sajnos nekem lesz igazam. Ezért szeretek vitatkozni, mert kos létemre a végsőkig elmegyek a vitában, ha van értelmes vitapartner és persze nem mellékesen biztos vagyok az igazamban. Már elbúcsúztam a blogíróktól, mert számomra alkalmatlanok vitapartnernek. Ezt 10 hónapos tapasztalat, nyomozás birtokában akár nagyképűségnek is lehet venni, felvállalom. Én saját magamban és nem a google-ban, informatikusokban, MLM hittérítőkben bízom. Ha vitatkozni szeretne velem, a fentebbi linken elér, én nem árulok zsákbamacskát. Ez is egy döntés!

Gábor voltam.

kairosrekter 2016.08.21. 15:42:25

Üdv nektek!

Kb 2 napja találtam rá a blogra és most jutottam el odáig, hogy mindent elolvastam.
Ezenfelül szintén beleolvastam Füfke blogjába is, viszont ugyanazt tapasztaltam, mint amit Kovács Attila fentebb leírt a szembemálló fogalmazásokkal kapcsolatban.

Ezen felül majdnem mindenen átrágtam magam, ami a céggel kapcsolatos.
Sőt, sajnos belülről is ismerem a rendszert rokonomnak köszönhetően.

Most én nem szeretném elkezdeni ismételni a tényeket (forráskód, üzleti kapcsolatok, hivatalos figyelemtető levelek, stb...), mivel azokra úgy se kapunk választ, ez biztos.

Viszont szeretném egy másik oldalról megfogni a dolgot, ami a cégnek a felépítésén és komolyanvehetősőgén alapul.

Kezdjük a cég kommunikációjával.

A kairos és az általa megbízott oldalak publikációi nincsenek semmilyen referenciával alátámasztva, így egyből hitelvesztettek.
A többi forrás mind a konferenciákról, és a befektető magánemberektől származik. Ezek egy, megint mind nincsenek szakmailag alátámasztva, kettő, az előadók, ahogy egy fentebb említett hozzászólásban is írták, egymásnak, vagy saját maguknak mondanak ellent.
A konferenciák minősége elfogadhatatlan, még kisvállalkozás szinten is, nemhogy egy nagy IT cégnél. Az előadók képzetlenek, nem jártasak az előadásuk témáiban, sokszor elbeszélő módjuk komikus, komolyan nem vehető.
Az előadások technikailag gagyik (az előadó beszól hátra, mert rossz képet mutatnak a kivetítőn, aztán elfelejtik bejátszani a zenét). Elvileg egy infó cégről beszélünk nem?
A lufis díszítést inkább nem is jellemzem.
Ami külön kifogásolható, hogy a befektetőknek fizetniük kell, hogy elmehessenek a cég rendezvényeire. Ilyen NINCS egy értékelhető cégkultúrában.

És akkor folytatom.

Szaklapokban és blogokban nincsen pozitív írás a kairossal kapcsolatban, hatóságok figyelmeztetnek a veszélyeire, és szakmailag alátámasztott bizonyítékok támadják.
Erre a vezetőség nem reagál semmit, nem publikál, csak befektetők próbálják védeni blogokban, viszont azok elfogadható ellenérvek és magyarázatok hiányában nem mérvadóak.
Itt főleg az a probléma, hogy ezek az emberek nincsenek felkészítve arra, hogy ilyenkor mit kell csinálni, mivel a Cég erre nem készítette fel őket megfelelő információkkal (valószínű, mert nekik sincsen).

Még nincs vége.

Tegyük fel, úgy döntök, hogy a cégem adatait a kairosnál akarom tárolni. Kit tudok ezzel megkeresni? A cégnek nincsenek elérhetőségei, csakis a bérbeadó felek számára...
Amúgy is, mit akarhatok tárolni ilyen "biztonságosan" amit mondjuk a dropbox szolgáltatásában nem merek? Milyen cég foglalkozik olyan anyagokkal, aminek ilyen biztonságra szüksége van? Kiktől kell védeni? Milyen nagyon titkos adata van mondjuk a Nissannak, amit nem akar, hogy napfényre derüljön? Tudtommal az összes technológia szabadalommal van védve, nem tárhelyeken dugdossák...

És még itt hozzáteszem, hogy ilyen különleges kapcsolat NINCS! Egy együttműködés vagy le van papírozva, vagy "maszek" megegyezés van. Az utóbbi nem nagyon megszokott a nissan és sony kaliberű cégek körében.
De ki tudja, lehet mondjuk ez nem az eredeti Sony, csak mondjuk Sony planet nevű, valami kínai székhelyű kisvállalkozás, aminek szépen lehet itthon durrogtatni a nevét. A Kairos Technologies nevét is szeretik sütögetni, pont mint itt a fenti linken, Füfke hozzászólásában. Miközben ők a főoldalukon tagadnak akármilyen kapcsolatot.

A pénzügyi része nem érdekel, lehet tőlem piramisjáték, vagy ukrajnai pénzmosoda. Számomra elenyésző az összeg amit kitermelne. Helyette is átlátható vállalkozásban forgatom a pénzem. Ezt ajánlanám minden kairososnak is, csak nem tudom ők mennyire akarnak dolgozni is.

Vállalkozói szemmel nagyjából ennyi.

Amúgy elismerésem a blognak. Valószínű ezzel fogok körbejárni illetékes körökben, mert itt minden információ szépen össze van szedve és ki van tárgyalva.

Szép napot!

Füfke 2016.08.21. 16:05:09

"Milyen nagyon titkos adata van mondjuk a Nissannak, amit nem akar, hogy napfényre derüljön? Tudtommal az összes technológia szabadalommal van védve, nem tárhelyeken dugdossák..."

Köszönjük Emese! A vitapartneri castingon jelentem megbuktál!

További szép napot!

Attila.kovacs 2016.08.21. 16:35:18

@Füfke:
Tisztelt Füfke!

Az, hogy az információkat ki honnan szerzi az egyrészt személyeskedés, másfelől semmi, de semmi összefüggésben nincs annak tartalmával. Elsőnek ennyi, mert a 4 hatósági figyelmeztetés, ugye a hatóságok saját oldalán van fenn, nem a google oldalán. Gondolom egyébként is a google keresőmotorjára gondolt és nem a nagyvállalatra?

Gondolkodás:

A Kairos 100 helyen tárolja az adatokat, nem én mondom Önök állítják (videóban, leírásban), a cég minősített partnerei, előadói. Naponta a cég 1 GB tárhelyért egy bérbeadónak 0,0594375 USD-t fizet. (19,02/320). Száz embernek, feltételezve, hogy mindenki be van kapcsolva 5,94375 USD/nap/1GB.
(Ez matek, nem google, nem érzelem, ez pusztán matematikai művelet, egy olyan tény, amivel bár lehet, de értelmetlen vitatkozni).

Szóval 1 GB adattárolása naponta 6086,4 USD-be kerül (1024*5,94375) a Kairosnak (csak a bérbeadók díjával számolva, más költséget nem teszek rá, pedig kellene...).

Ez az összeg egy hónapban 182.592 USD (30*6086,4). Miközben a nagyok 10 USD/hónap ár alatt vállalják ugyanezt. Miközben 1 TB fizikai adattároló költsége 20-30 USD-től elérhető (www.ebay.com/sch/Drives-Storage-Blank-Media/165/i.html?_from=R40&_dcat=182085&Interface=SATA%2520II&_nkw=1tb+hdd+sata&_sop=12)

Tőlem bármelyik üzleti vállalkozás csinálhat ilyet, azaz, hogy jóval az értelmes szint felett fizet valamiért (jelent esetben az adattárolásért), ha képes kifizetni, akkor csinálja, DE itt az első probléma, hogy előbb nekem kellene fizetni (?!!!). Én pusztán ezért kezdtem el olvasgatni utána és az Önök egyik hirdetése alatt találtam a linket a bloghoz (igaz később törlésre került).

Ha matekhoz van hozzászólása, akkor azt szívesen várom, ha személyeskedni akar, kérem tartsa meg magának! Bocsásson meg, de kék-fehér lufikkal nincs energiám foglalkozni.

Szóval jogos elvárás megtudni, hogy egy piacon 10 USD áron futó terméket, hogy a fekete francba tud eladni a cég 200.000 dollárért, miközben nyilvános, hogy a hatóságok piramisjáték gyanú miatt nyomoznak?

(182.592 USD csak a tárhelybérbeadók költsége, nincs benne a konfreneciák, a cég működésének, alkalmazottaknak, eszközöknek és adóknak az összege).

Azt gondolom az első hozzászólásban tisztességes véleményt fogalmaztam meg, de ez az arrogancia, legalábbis én így érzem, kicsit kihozott a sodromból. Elnézést kérek azoktól, akiket a kemény hangvétel esetleg megbántott.

Attila.kovacs 2016.08.21. 21:06:25

1+1=2 hát igen ezzel nehéz vitakozni.....

Itt a video, Kairos Konferencia Budapet 2015.11.22. Székely András, mint informatikai szakértőt kérdezik meg. A legérdekesebb pont a videóban 6:14 környékén van, amikor a szakértő elmondja, hogy 100 helyen tárolja a Kairos az adatokat (ebből egyszere kb 40 érhető el), a kamera közben a hallgatóság felé fordul lassan, az első sorban felismerhető a Kairos Marketint igazgatója. Ez a videó azt mondja, hogy a Kairos hivatalosan 100 helyre teszi ki az adatokat. Szóval a fenti matek megerősíést kapott.

www.youtube.com/watch?v=3Pu8vp9AXvU

Matekozzunk kicsit tovább! Ha esetleg téves a kiindulás, akkor kérek hozzáértőtől javítást, kiigazítást.!

Nekem két adatom van, az egyik, hogy 100 kis és 20 nagyobb céggel van szerződése a Kairosnak (talán valaki ebben a blogban is megírta), továbbá elhangzott, a júniusi konferencián, hogy már 21 terrabyte adatot tárol a cég., ami 21504 TB. Szóval átlagosan egy cég 179,2 TB adatot tárol a Kairosnál. A valóságban van olyan cég, aki ennél többet (ha igaz a Kairos tárhelybérbeadók állítása és tárolnak) és van olyan, amelyik kevesebbet.

Ez azt jelenti, hogy egy vállalkozás számára 179,2*182.592=32720486,4 USD-be kerül az adatok tárolása egy hónapban és 12-szer ennyi, egy évben, ami 392.645.836,8 USD, ha csak a bérbeadók költségével számolok (Hol a cég tulajdonosainak haszna, egyéb működési költségek?). Igen, ez közel 400 millió dollár. Persze a nagy cégek ezt ki tudnák fizetni, de kérdezem én, vajon ezek cégek kontrollerei, vezetői, vezérigazgatói, amikor a következő döntést készítik elő, illetve hozzák meg, mit látnak?

A piacon az átlag embernek ez 10*179,2*12, azaz 21504 USD-be kerül, ha nem vesz saját fizikai tárolót.
Nos, ezzel szemben ott áll közel 400 millió dollár. Ne felejtsük el, multikról lehet szó (mást nem nagyon tud ennyi pénzt kifizetni). Szóval reális, hogy ezek az emberek kidobnak pár száz millió dollár profitot, ha igen, akkor a tulajdonosok, a részvényesek nem küldik el a fenébe a cégvezetést egy ilyen szerződés után?

Kérlek számoljatok utána, mondjátok meg, hogy mi nem stimmel, hogyan kellene számolni!!! Csak a matek érdekel! Ezek puszta tények! Nem egy Budapesten autókázásról szóló videó.

Attila.kovacs 2016.08.21. 22:16:46

Természetesen 21 petabyte=21504 terrabyte

vajkay 2016.08.22. 08:16:55

remélem mindenkinek szép hétvégéje volt, most olvasom az írásaitok péntek óta.

@Füfke: azért az vicces, hogy nem merted linkelni ezt a blogot a "nyomozó" blogodon :) ja és bár itt nem moderálunk sem előre, sem utólag (nem úgy mint az ÖSSZES kairos blog), azért ha itt reklámozol, azt egy idő után ki fogjuk moderálni. a blogodat lehet, az nem baj,, de légyszíves olyat itt ne, hogy "lépjetek be és tapasztaljatok > linkˇ". köszi.
amúgy nagyon jó írás, csak épp még mindig az égető kérdésekre nem sikerült választ adni.

vajkay 2016.08.22. 08:26:36

"Az a baj, hogy még mindig nem tetszik érteni... Ha pénzügyi bűncselekménnyel vádol meg valakit, azt konkrét, hiteles PÉNZÜGYI információkkal kell alátámasztania, nem informatikailag, és főleg nem a vállalattól független magánszemélyek privát weboldalaira hivatkozva."

- Elnézést, de ezzel a neten 5 perc alatt összeszedett jogi tudással nem tudok mit kezdeni. nem kell pénzügyi információkkal alátámasztanunk, hiszen itt arra mutatunk rá, hogy nincs termék, amit tech adatokkal támasztunk alá. Emellett felhozunk még pár hazugságot, de mutasson egyet, ahol nem állítunk valóst. nem követünk el bűncselekményt. a rágalmazás és becsületsértés egyébként is vétség (legalább ennek illett volna utánanézni, bár már megszokhattuk, hogy dobálóznak a kifejezésekkel), nem bűncselekmény, de mi itt sajnos még ezt nem követjük el. Nem fogunk átjavítani több dolgot, azt az egyet kérésre megtettem. Ezek mellett tényeket sorakoztatunk fel. Innentől Ön azt lép, amit akar. Ha úgy dönt végre, hogy megcáfolja a technikai tényeket, mi azt itt le fogjuk közölni, ne legyünk egyoldalúsággal vádolva.

@Füfke: "Ahogy a blogszerző irányítja negatív irányba a blogot, én személyeskedéssel miért ne irányíthatnám magam felé, azaz a reakcióból leszűrve milyen noname emberrel is vitatkozom? Valahogy ki kell ugrasztani a nyulat a bokorból, nem gondolja?"

- Mi lenne, ha érvekkel, tényekkel válaszolnál, nem személyeskedéssel? Az nem megy? Pedig az lenne úriemberhez méltó. És még meggyőző is lenne, mert ez nem az.

@attila kovács.: "Mindenről meggyőzhető vagyok, de nem érzelmekkel, hanem tényekkel."

- Először is köszi a pozitív gondolatokat. Az idézett részre pedig: Úgyis azt mondják majd erre, hogy lépj be, tapasztalj, mert úgyis csak bentről látható át a rendszer... Ebben csak azt nem értem, hogy egy technikai vállalat működésének rendszere, legyen az bármilyen, 2016-ban már nem misztikum, még akkor sem ha mondjuk MLM lenne. Ködösítés, titkolózás, mennyire komolyan vehető ez 2016-ban?

vajkay 2016.08.22. 09:10:13

bár míg nincs semmi konkrétum, nem szeretnénk kitenni, de kaptunk egy jó kis levelet, amiben található egy pdf egy szkennelt határozatról, miszerint a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság vizsgálatot indít a Kairos ügyében. Úgy tűnik tőlünk függetlenül is ki lesz vizsgálva a dolog, megelőzték a hatóságok kedves kommentelőket ;)

Attila.kovacs 2016.08.22. 16:57:06

@vajkay: ": Úgyis azt mondják majd erre, hogy lépj be, tapasztalj, mert úgyis csak bentről látható át a rendszer."

Tudom, hogy ezt mondják, de:

Pénzbefektetésről van szó, nem kevésről, a pénzügyi területen elsődleges számomra a BIZALOM, a KAIROS-szos kalandom során pont a BIZALOM veszett el azért, mert folyamatosan félrekommunikálnak, nem hajlandók őszinte és nyílt választ adni, feloldani az ellentmondásokat, az egyszerű matematikai adatokban. Engem a számok győznek meg és nem az, hogy valaki autózik Budapesten, vagy elmegy egy focimeccsre, vagy az "eddig fizettek" szlogen. A matek valahogy nem jön össze és akkor felmerül, hogy valamiféle csalásról, piramisjátékról lehet szó. Lehet fizetnek, de bennem akkor is erősebb az ERKÖLCS, a HITELESSÉG, a GERINC, amihez egész életemben tartottam magam, engem így neveltek. Lehet ez a mai világban már nem ERÉNY, nem ÉRTÉK, nem jelent semmit, ki is lehet figurázni, neveztni ezért, de akkor is ragaszkodni fogok hozzá. Nem akartam eddig sem úgy pénzhez jutni, hogy azt tudtam vagy feltételeztem, hogy azt másoktól CSALJÁK el. Most sem akarok. Nekem jó érzés reggel belenézni a tükörbe és látni, hogy büszke lehetek ezért magamra. Persze lehet, hogy sok jó lehetőség mellett mentem el, de a TISZTESSÉGET csak egyszer lehet elveszteni, utána már nem lehet visszaszerezni.

Kostolót pedig a drogokból sem fogadok el, mikor azt mondják, hogy attól megtanulok repülni, ingyen ki is próbálhatom! Ez egy befektetés, ami nem összehasonlítható egy bolti kostólóva! Az már eleve gyanús, ha pénzügyi területen kostóltatják az embert, eddigi tapasztalatom szerint jó nem sült ki belőle.

Attila.kovacs 2016.08.22. 17:13:12

@vajkay: Ha igaz, jó hír ! A hatóság bizonyos kérdésekre pontot tehet. Ugyanakkor hiányolok még pár szervezetet, mivel a fogyasztóvédelem szerintem nem tud eljárni minden területen, sőt nem is illetékes. Remélem eszükbe jut átadni, vagy tájékoztatni a többi szervet:

1) MNB - Pénzügyi Felügyelet: nem nagyon értem, hogy ingyenes szolgáltatásért miért kell ennyit (mondjuk közel 3.000 USD-t) fizetni. De ha az nincs, akkor ez az egész forrásgyűjtés, pénzügyi szolgáltatás határát surolja, megnyugtató lenne, ha az MNB kimondaná, hogy nem az

2) NAV: a díj, ha jól értem jogilag nem kaukció, hanem több szolgáltatásért fizetett díj (email fiók, tárhely, disk), itt azért az ÁFA fizetést megnézném, talán a milliárdot is elérheti az elmaradás. (kaukció visszajárna, itt nem jár vissza, de cserébe naponta fizetnek, aminek a vége plusz, de akkor is, az más jogi kategória, vagy lehet megint valamelyik nem Kairosszos magánszemély mondta rosszul). Megnyugtató lenne, ha a NAV kimondaná, hogy adóügyileg minden rendben, nincs adótartozása a cégnek, a résztvevők rendben befizették a személyi jövedelemadót és a járulékokat.

3) Budapesti Rendőr-főkapitányság Korrupció és Gazdasági Bűnözés Elleni Főosztály - a piramisjáték ügyben nekik van jogosultságuk (legalábbis a fortress ügyben ők jártak el). Kimondanák, hogy nem az.

Négy nemmel olyan erős legitimációt kapna a cég, amire semmiféle más úton nem juthat hozzá!

Az ártatlanság védelme mindenkit megillet, de nagyon kiváncsian várom az eredményeket, mert a hatóságok irányába már nem lehet félrekommunikálni, nem lehet körbeautókázni Budapestet, oda már konkrét adatok kellenek.

Apropó: lehet a hatóságok munkáját segítendő össze lehetne gyűjteni azokat a honlapokat, facebook hirdetéseket, videókat, melyek a blogban leírt adatokon túl a hatóság segítségére lenne a tisztánlátásban,. Megjelenne hogy kik vannak a láncolat tetején, kik mozgatják a szálakat., gyorsulhatna a folyamat, gyorsabban pont kerülne az egész sztori végére.

(Bocsánat, az autókátos videó a konkrét válaszok helyet nagyon belémégett. Ebben az országban minden tényt meg lehet próbálni elkommunikálni?!)

vajkay 2016.08.22. 18:34:49

@Attila.kovacs: Köszi a kommenteket, az egyenesség és a gerinc, és becsület itt sajnos nem tényező, én is próbálkoztam már ezzel érvelni. de ezzel nem is lehet mit kezdeni, van akinek az a fontos, van akinek a zsebpénz, jól van ez így.
a hatóságokról jó az infód - a fogyasztóvédelem a határozat szerint egyelőre vizsgálódik, majd meghatározza mely "társhatóság" bevonásával kell eljárást indítani, amennyiben ez indokolt.

Attila.kovacs 2016.08.22. 19:13:43

@vajkay: Nem érvnek szántam, csak vélemény. Örülök, hogy vannak még ilyen emberek, akik szintén így gondolkoznak! Remélem a blog hozzájárult a tisztánlátáshoz, adott esetben ahhoz, hogy kevesebb legyen a károsult. Az érvek nem sajátok, de magamévá tettem, kicsit kiegészítettem. A pf blogban olvastam, kiváncsivá tettek, megnéztem. Az érdekes, hogy egy pénzügyi fórumon kivétel nélkül rámondták, hogy valami nem stimmel, bizony csalás, piramisjáték. lehet, vagy épp egyenesen az.

Zoltán Gajdács 2016.09.05. 18:38:37

@Attila.kovacs: Nagyon jó a meglátásod, hogy hamisan állítják a Kairos konferenciákon, hogy a Kairos vállalati ügyfeleinek adatait legalább 100 másolatban tárolják a folyamatos adatelérés érdekében. Ezt nem csak Székely András informatikus, hanem pl. Velezdi Tamás (volt igazságügyi informatikai szakértő)egy másik előadáson szintén ezt állítja. Apró érdekesség, hogy a nevét mindenhol "Velezdy"-nek írják, holott nem ez a rendes neve, hanem Velezdi.

A lényeg: A 100x-os duplikálás (másolat) miatt a Kairos által bérbevett tárhelyeknek csak az 1/100 része adható vállalati ügyfelek részére bérbe, mert a többi tárhelyet lefoglalják a másolatok. Mit jelent ez a gyakorlatban?
1. A vállalati ügyfeleknek 1Gb/bérleti díj 250x-es részét kellene kifizetnie, hogy mindenkinek ki lehessen fizetni a 250°-os mértékű visszatérítést.
2. Mivel az 1. pont képtelenség, ez megalapozza azt a gyanút, hogy nincsenek vállalati ügyfelek.

Te írtad: "Szóval átlagosan egy cég 179,2 TB adatot tárol a Kairosnál." Ezt annyival egészíteném ki, hogy ennek a mennyiségnek csak az 1%-a (1,8 TB) a vállalati ügyfél által hozott adat, a fennmaradó rész ugyanezen adatmennyiség másolatainak tárolásához szükséges. Ez az 1,8 TB adatmennyi pedig vetekszik a "f*ng" kategóriával. Egy komolyabb cég legalább 1 Petabyte adatmennyiséggel rendelkezik, vagyis egy komolyabb cég 1 Petabyte mennyiségű adatát a jelenlegi 160.000 fő bérbeadó 20 Petabyte tárhelyén maximálisan 20 példányban lehetne eltárolni. Ekkor viszont már egyetlen egy másik cég adatait nem lehetne eltárolni, mert elfogyott a bérelt tárhely.

Természetesen a példa kedvéért leírom - a matek az makacs dolog - hogy 10 db komoly vállalati ügyfél/2 Petabyte adatmennyisége kitöltené az összes 160.000 felhasználó által bérbeadott tárhelyet úhy, hogy egyetlenegy másolatot nem lehetne létrehozni, és a napi elérési idő is csak elvben lenne 10 óra, mert az 512Kb-es darabok miatt ha csak 1 db épp nem elérhető, akkor a töredékeket már nem lehet egy egésszé összeállítani.

@Tasnádi Te írtad: "Ehhez képest a vállalat - az Önök minden logikai elképzésének ellentmondóan:
- Korlátozza a szerződések darabszámát, egy magánszemély csak egy szerződést köthet. Egy piramisjátékban ez tökéletesen értelmetlen, sőt, öngyilkosság, ott "klónozni" szoktak, ezt is ajánlaná a szervező. Itt ez határozottan TILOS."

Nagyon nagy öngólt rúgtál ezzel az állításoddal! A Kairos éppen azért korlátozza egy főre a szerződések számát, ami egyébként - együttműködési megállapodás - mert ezzel jobban kordában tudja tartani a kifizetéseket. Hogy megértsd: Pl. vesz valaki egy Platina csomagot és nem léptet be senkit, akkor neki kb öt hónap alatt csepegteti vissza a Kairos a befizetett csomagdíj árát. Ha köthetne több szerződése ez az ember és van egy csepp esze is, akkor nem platinát vesz, hanem 1 db kezdőcsomagot és 3 darab Silver csomagot, ami nem kerül többe mint a Platina csomag., akkor taktikusan maga alá beléptetve a silver csomagokat, akkor egyből visszakaphatná bónuszként egy silver csomag 65%-át, plusz a napi díjakat minden csomag után. Teljesen logikus, hogy ez nem jó a Kairosnak, mert akkor nagyon hamar fogyna a pénz és nem lehetne sokáig elhúzni a dolgot. A Kairosnak az a jó, ha valaki vesz egy kezdőcsomagot, majd a megkeresett pénzből a beetetés után - látod, hogy fizetnek - váltson nagyobb csomagra, mert akkor nem kell neki pénzt fizetni. A pénze virtuálisan mozog a rendszeren belül, ez a legjobb ügyfél a Kairosnak, így tudja a legtovább fúzni a kifizetéseket.

Persze most is vannak leleményes emberek, akik nem maguk vesznek többet, hanem családtag, barát stb. Ez is jó volt a Kairosnak mindaddig, amíg a pénz egy részét visszaforgatták nagyobb csomagra. Csak most már eljött az ideje, hogy annyi idő telt el, hogy túl sok embernek kell fizetni, ezért vannak a kifizetési gondok. Túl sokan kérik ki a pénzt és ez az, amitől be tud dőlni egy ilyen működési mód.

Aki még mindig álmokban ringatja magát a munka nélküli pénzkeresés lehetőségével, az tegye már fel magának a kérdést, hogy amikor nem tud csatlakozni a Kairos szerveréhez, mert támadás érte, vagy karbantartás van, akkor a komoly vállalati ügyfél hogy éri el az ön gépén lévő adatokat? Vagy miért nem tudja a Kairos a saját szerverét megvédeni, ha a legbiztonságosabb adattárolásról papol?

Fanto 2016.09.07. 00:35:51

Egy kis matek.
100 000 ügyfél mindegyik egy platinával az összesen 32 Petabyte tárhely

A 100 x-os redundancia miatt ez mindössze 320 Terabyte adattárolást tesz lehetővé

Ezért a tárhelyért a Kairos HAVONTA kellene fizessen 600 dollárt ügyfelenként, azaz a 100 ezer platinás Kairos tagnak 60 millió dollárt. HAVONTA!

A matek tényleg kemény dolog. Elképesztő, hogy mennyi ember hisz ebben a kajrosz mesében!